首页
新闻中心
文章中心
律师信息
民商专区
合同专区
劳资专区
知识产权
刑事专区
婚姻专区
关于我们
搜索:
标题
全文
作者
最新新闻
·
无名女子车祸死亡 检察院首次替无
·
关于我们
·
国务院法制办就社会救助法公开征
·
广东省高级人民法院、广东省劳动
·
中华人民共和国劳动争议调解仲裁
·
关于职工全年月平均工作时间和工
·
广东省贯彻劳动合同法全面推进工
·
国务院通知明确2008年部分节假日
·
职工带薪年休假条例
·
全国人大常委会关于修改《中华人
热门新闻
·
无名女子车祸死亡 检察院首次替无
·
关于我们
·
《深圳市员工工资支付条例》专题
·
中华人民共和国劳动合同法
·
论我国商业秘密的法律保护
·
《劳动合同法》实施前后用人单位
·
北京市关于职工参加基本养老保险
·
深圳市宝安区福永桥头大发玩具厂
·
涉嫌合同诈骗、职务侵占罪一审宣
·
杨斌案刑事判决书
首页
>
合同专区
>
法理研究
转包与合同效力
作者:未知 发布时间:2007-05-20 来源:互联网
第一种观点认为:被告作为一个技术咨询公司,一无资金,二无设备,显然不具有履行合同的能力,因而构成欺诈。该合同应可以撤销。
第二种观点认为:被告虽是一技术咨询公司,无实际加工的设备,但被告拥有多名技术工作人员,深懂加工“管帽”的技术,而原告正是因这一原因才与被告订立合同的,据此,不能认为该合同为受欺诈订立的合同。
第三种观点认为:不管被告是否具有加工承揽的能力,原告明知被告为技术咨询公司而仍然委托被告加工,原告本身是有过错的,其不能以欺诈为由撤销合同,也不能以转加工为由追究被告的责任。
2
/
3
|‹
‹‹
1
2
3
››
›|
※ 相关信息
无相关信息
与法同行网版权所有
站长邮箱:bwlaw@126.com
粤ICP备05129291号
与法同行网www.bwlawc.com所收录的资料,有来源于互联网及已发表的刊物,如本站收录了您的资料而有异议,请与本站管理员联系,我们将会在第一时间做相应的处理。与法同行网欢迎律师朋友将资料登入律师信息库,以备网友查询